<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Résoudre les bugs de Ubuntu 9.10</title>
	<atom:link href="http://www.vanaryon.tk/2009/10/resoudre-les-bugs-de-ubuntu-9-10/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.vanaryon.tk/2009/10/resoudre-les-bugs-de-ubuntu-9-10/</link>
	<description>Il n&#039;y a que par le partage que l&#039;humanité ira de l&#039;avant !</description>
	<lastBuildDate>Mon, 08 Mar 2010 18:36:19 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : Vanaryon</title>
		<link>http://www.vanaryon.tk/2009/10/resoudre-les-bugs-de-ubuntu-9-10/#comment-593</link>
		<dc:creator>Vanaryon</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 21 Feb 2010 11:39:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vanaryon.tk/?p=1715#comment-593</guid>
		<description>Pour être sincère, moi je suis totalement satisfait d&#039;Ubuntu 9.10. Bon, ok, il y a des bugs au début, mais une fois ceux-ci corrigés tout rentre dans l&#039;ordre.

Ce que j&#039;adore dans la 9.10, ce sont les nouvelles notifications et le démarrage, j&#039;espère que la 10.04 ira dans un bon sens.

Et au niveau de mon matériel, le wifi avait du mal dans la 9.04, eh avec dans la 9.10 il se comportant normalement ! De plus, j&#039;ai eu accès au derniers pilotes (propriétaires...) nVidia pour ma carte graphique qui ont corrigé les problèmes de lenteurs d&#039;affichage que j&#039;avais par le passé.

Que du bon pour moi, donc.

PS : l&#039;installateur d&#039;Ubuntu peut redimensionner ta partition Windows pour le garder sans l&#039;effacer. Pas besoin d&#039;un deuxième disque dur !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pour être sincère, moi je suis totalement satisfait d'Ubuntu 9.10. Bon, ok, il y a des bugs au début, mais une fois ceux-ci corrigés tout rentre dans l'ordre.</p>
<p>Ce que j'adore dans la 9.10, ce sont les nouvelles notifications et le démarrage, j'espère que la 10.04 ira dans un bon sens.</p>
<p>Et au niveau de mon matériel, le wifi avait du mal dans la 9.04, eh avec dans la 9.10 il se comportant normalement ! De plus, j'ai eu accès au derniers pilotes (propriétaires...) nVidia pour ma carte graphique qui ont corrigé les problèmes de lenteurs d'affichage que j'avais par le passé.</p>
<p>Que du bon pour moi, donc.</p>
<p>PS : l'installateur d'Ubuntu peut redimensionner ta partition Windows pour le garder sans l'effacer. Pas besoin d'un deuxième disque dur !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Castor</title>
		<link>http://www.vanaryon.tk/2009/10/resoudre-les-bugs-de-ubuntu-9-10/#comment-592</link>
		<dc:creator>Castor</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 21 Feb 2010 10:27:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vanaryon.tk/?p=1715#comment-592</guid>
		<description>Vraiment je suis très déçu par Ubuntu 9.10. On va de mal en pis.

Fervent partisan du logiciel libre, chaque année, j&#039;essaie d&#039;installer une version récente de Linux. A chaque fois, devant l&#039;impossibilité d&#039;utiliser sous Linux l&#039;ensemble de mes périphériques (imprimantes, scanner, tablette graphique ...), j&#039;abandonne.
Mais là, avec la 9.10, c&#039;est le comble. Peut-être n&#039;ai-je que du matériel démodé ?

Tout d&#039;abord, à l&#039;installation, on ne nous propose pas clairement la possibilité d&#039;installer Ubunto sur un 2e disque dur ... D&#039;où la crainte d&#039;effacer Windows si onéreux et si difficile à réinstaller.

Ensuite, le Grub ! Impossible (chez moi) d&#039;avoir la possibilité de modifier le fameux fichier /boot/grub/menu.lst ; on arrive cependant à en trouver un autre, mais bien moins clair. Résultat : chez moi, le Grub &quot;pédale dans la choucroute&quot; pendant 40 secondes avant de présenter le tableau des différents systèmes d&#039;exploitation. A mon avis, &quot;en usine&quot;, si l&#039;on peut dire, le Grub devrait être configuré pour démarrer par défaut l&#039;ANCIEN système et avec un temps d&#039;affichage très court, pas plus de 3 secondes, de façon à ne pas dérouter l&#039;utilisateur.

Puis vient la résolution de l&#039;écran. Chez moi, il est géré par une puce graphique d&#039;Intel et il atteint une bonne résolution (1152-864) qu&#039;il a été facile de configurer sous Windows alors que ça m&#039;a été totalement impossible sous Ubuntu 9.10 ; je parvenais toutefois à le faire avec des versions précédentes de Linux, grâce à dpkg-reconfigure xserver-xorg ou via sudo gedit /etc/X11/xorg.conf, mais maintenant impossible de trouver ces deux fichiers.

Je n&#039;en suis pas encore à essayer d&#039;utiliser mes périph sous 9.10 ! Je me demande si ça vaut la peine de continuer. Comment se fait-il qu&#039;il y ait tant d&#039;utilisateurs satisfaits ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vraiment je suis très déçu par Ubuntu 9.10. On va de mal en pis.</p>
<p>Fervent partisan du logiciel libre, chaque année, j'essaie d'installer une version récente de Linux. A chaque fois, devant l'impossibilité d'utiliser sous Linux l'ensemble de mes périphériques (imprimantes, scanner, tablette graphique ...), j'abandonne.<br />
Mais là, avec la 9.10, c'est le comble. Peut-être n'ai-je que du matériel démodé ?</p>
<p>Tout d'abord, à l'installation, on ne nous propose pas clairement la possibilité d'installer Ubunto sur un 2e disque dur ... D'où la crainte d'effacer Windows si onéreux et si difficile à réinstaller.</p>
<p>Ensuite, le Grub ! Impossible (chez moi) d'avoir la possibilité de modifier le fameux fichier /boot/grub/menu.lst ; on arrive cependant à en trouver un autre, mais bien moins clair. Résultat : chez moi, le Grub "pédale dans la choucroute" pendant 40 secondes avant de présenter le tableau des différents systèmes d'exploitation. A mon avis, "en usine", si l'on peut dire, le Grub devrait être configuré pour démarrer par défaut l'ANCIEN système et avec un temps d'affichage très court, pas plus de 3 secondes, de façon à ne pas dérouter l'utilisateur.</p>
<p>Puis vient la résolution de l'écran. Chez moi, il est géré par une puce graphique d'Intel et il atteint une bonne résolution (1152-864) qu'il a été facile de configurer sous Windows alors que ça m'a été totalement impossible sous Ubuntu 9.10 ; je parvenais toutefois à le faire avec des versions précédentes de Linux, grâce à dpkg-reconfigure xserver-xorg ou via sudo gedit /etc/X11/xorg.conf, mais maintenant impossible de trouver ces deux fichiers.</p>
<p>Je n'en suis pas encore à essayer d'utiliser mes périph sous 9.10 ! Je me demande si ça vaut la peine de continuer. Comment se fait-il qu'il y ait tant d'utilisateurs satisfaits ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : eric</title>
		<link>http://www.vanaryon.tk/2009/10/resoudre-les-bugs-de-ubuntu-9-10/#comment-510</link>
		<dc:creator>eric</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Dec 2009 03:24:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vanaryon.tk/?p=1715#comment-510</guid>
		<description>Être si nul sur une aussi bonne base que Debian, c&#039;est même très, très, fort.
Plus buggé que Kro$oft..? Canonical est balaise.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Être si nul sur une aussi bonne base que Debian, c'est même très, très, fort.<br />
Plus buggé que Kro$oft..? Canonical est balaise.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Vanaryon</title>
		<link>http://www.vanaryon.tk/2009/10/resoudre-les-bugs-de-ubuntu-9-10/#comment-482</link>
		<dc:creator>Vanaryon</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Nov 2009 21:06:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vanaryon.tk/?p=1715#comment-482</guid>
		<description>@fan2linux : c&#039;est l&#039;IP du serveur DNS secondaire. Dans mon billet je ne donnais que le principal, car en général ça suffit.
Seulement oui, si le serveur principal tombe en rade, plus d&#039;Internet :)
Mais pour pas troubler tout le monde, je vais ajouter le secondaire dans mon billet, merci !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@fan2linux : c'est l'IP du serveur DNS secondaire. Dans mon billet je ne donnais que le principal, car en général ça suffit.<br />
Seulement oui, si le serveur principal tombe en rade, plus d'Internet :)<br />
Mais pour pas troubler tout le monde, je vais ajouter le secondaire dans mon billet, merci !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Han</title>
		<link>http://www.vanaryon.tk/2009/10/resoudre-les-bugs-de-ubuntu-9-10/#comment-481</link>
		<dc:creator>Han</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Nov 2009 20:50:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vanaryon.tk/?p=1715#comment-481</guid>
		<description>@Nico: tout a fait d&#039;accord avec toi, l&#039;applet de déconnexion qui n&#039;est plus configurable, c&#039;est vraiment pénible.
Avec Jaunty ont avait le choix: c&#039;était parfait.

Et puis remettre le mot de passe a chaque fois pour monter un disque NTFS Grrrrr.
La encore pas de problème sous jaunty.

Non, je suis pas prêt de migrer moi...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Nico: tout a fait d'accord avec toi, l'applet de déconnexion qui n'est plus configurable, c'est vraiment pénible.<br />
Avec Jaunty ont avait le choix: c'était parfait.</p>
<p>Et puis remettre le mot de passe a chaque fois pour monter un disque NTFS Grrrrr.<br />
La encore pas de problème sous jaunty.</p>
<p>Non, je suis pas prêt de migrer moi...</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : fan2linux</title>
		<link>http://www.vanaryon.tk/2009/10/resoudre-les-bugs-de-ubuntu-9-10/#comment-480</link>
		<dc:creator>fan2linux</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Nov 2009 20:43:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vanaryon.tk/?p=1715#comment-480</guid>
		<description>je n&#039;avais plus internet avec Fox 3.5 après le passage à Karmic alors j&#039;ai utilisé la méthode openDNS avec ce tuto : 
https://store.opendns.com/setup/device/ubuntu/
Une question, dans ton article tu parle de 208.67.222.222 alors que sur ce tuto il rajoute 208.67.220.220.
Je n&#039;y comprends que nib ! pourquoi ne parles tu pas de 208.67.220.220 ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>je n'avais plus internet avec Fox 3.5 après le passage à Karmic alors j'ai utilisé la méthode openDNS avec ce tuto :<br />
<a href="https://store.opendns.com/setup/device/ubuntu/" rel="nofollow">https://store.opendns.com/setup/device/ubuntu/</a><br />
Une question, dans ton article tu parle de 208.67.222.222 alors que sur ce tuto il rajoute 208.67.220.220.<br />
Je n'y comprends que nib ! pourquoi ne parles tu pas de 208.67.220.220 ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Hell Pé</title>
		<link>http://www.vanaryon.tk/2009/10/resoudre-les-bugs-de-ubuntu-9-10/#comment-478</link>
		<dc:creator>Hell Pé</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 01 Nov 2009 17:23:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vanaryon.tk/?p=1715#comment-478</guid>
		<description>@Vanaryon : on en parle ici : http://www.osnews.com/story/21935/GNOME_To_Drop_Icons_in_Buttons_Menus</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Vanaryon : on en parle ici : <a href="http://www.osnews.com/story/21935/GNOME_To_Drop_Icons_in_Buttons_Menus" rel="nofollow">http://www.osnews.com/story/21935/GNOME_To_Drop_Icons_in_Buttons_Menus</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Vanaryon</title>
		<link>http://www.vanaryon.tk/2009/10/resoudre-les-bugs-de-ubuntu-9-10/#comment-475</link>
		<dc:creator>Vanaryon</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 01 Nov 2009 15:34:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vanaryon.tk/?p=1715#comment-475</guid>
		<description>@gilir : et bien je trouve que cette décision est franchement dommage, et puis, pourquoi l&#039;ont-ils prise ? Dans un soucis d&#039;optimisation ? D&#039;esthétique (j&#039;en doute sur ce point là) ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@gilir : et bien je trouve que cette décision est franchement dommage, et puis, pourquoi l'ont-ils prise ? Dans un soucis d'optimisation ? D'esthétique (j'en doute sur ce point là) ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : gilir</title>
		<link>http://www.vanaryon.tk/2009/10/resoudre-les-bugs-de-ubuntu-9-10/#comment-474</link>
		<dc:creator>gilir</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 01 Nov 2009 15:12:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vanaryon.tk/?p=1715#comment-474</guid>
		<description>Les icônes, c&#039;est plus la faute de GNOME 2.28 que d&#039;Ubuntu. La modification a été faites par les développeurs GNOME et en partie annulée par les développeurs Ubuntu.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Les icônes, c'est plus la faute de GNOME 2.28 que d'Ubuntu. La modification a été faites par les développeurs GNOME et en partie annulée par les développeurs Ubuntu.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Vanaryon</title>
		<link>http://www.vanaryon.tk/2009/10/resoudre-les-bugs-de-ubuntu-9-10/#comment-472</link>
		<dc:creator>Vanaryon</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 01 Nov 2009 14:13:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vanaryon.tk/?p=1715#comment-472</guid>
		<description>Nico : la confirmation je la trouve plutôt nécessaire, étant donné qu&#039;un simple glissement de souris peut te faire éteindre ton ordinateur, donc vaut mieux avoir une confirmation à donner non ?
Et puis cette fonction n&#039;est pas apparue dans la 9.10 mais dans la 9.04 ;)

Mais c&#039;est vrai que la 9.10 est assez bugguée, je trouve que mes programmes que j&#039;utilise habituellement ont des comportements assez inhabituels dans Karmic (comme Rhythmbox avec la musique qui se stoppe toute seule sans raison et le programme qui ne répond plus, ça viendrait peut-être de PulseAudio ?).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nico : la confirmation je la trouve plutôt nécessaire, étant donné qu'un simple glissement de souris peut te faire éteindre ton ordinateur, donc vaut mieux avoir une confirmation à donner non ?<br />
Et puis cette fonction n'est pas apparue dans la 9.10 mais dans la 9.04 ;)</p>
<p>Mais c'est vrai que la 9.10 est assez bugguée, je trouve que mes programmes que j'utilise habituellement ont des comportements assez inhabituels dans Karmic (comme Rhythmbox avec la musique qui se stoppe toute seule sans raison et le programme qui ne répond plus, ça viendrait peut-être de PulseAudio ?).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Dynamic page generated in 1.020 seconds. -->
<!-- Cached page generated by WP-Super-Cache on 2010-03-09 15:44:04 -->
<!-- Compression = gzip -->